Пользователь
Логин:
Пароль:
  Регистрация
Обновления
Астротека 01-05-2011
Опубликована статья А.Пецык "Постройка 18-ти дюймового добсона «Фомальгаут»".

Astronomer.ru 12-11-2010
Большая экспедиция ПулКОН по Западному полушарию

Astronomer.ru 10-10-2010
Первый свет второго Цейсс-600 в Тарихе

 Все обновления
Доска объявлений
 747   Продаю/Меняю  0 
 356   Куплю  0 
  Список досок
Оборудование
Обзоры оборудования

Джеф Барбо - Сравнение МК-67 с четырехдюймовыми рефракторами Celestron и Takahashi

Дата публикации: 04-03-2003     Источник: http://astro.geekjoy.com/scopes/vicki.html


Сравнение Интес МК-67 (он же Orion Argonaut) с четырехдюймовыми рефракторами Celestron и Takahashi


Джеф Барбо


Почему Викки?

Последние несколько месяцев я был занят поиском времени для изучения телескопов и возможностей финансирования сайта Astro.Geekjoy. В раздумьях об этой ситуации возникла идея, позволяющая достигнуть обеих целей. Почему бы не купить подержанный телескоп, какое-то время не понаблюдать в него, а затем продать в хорошие руки частому посетителю вебсайта? При этом сообществу любителей астрономии достались бы дополнительные  результаты сравнения телескопов,  полученные одним наблюдателем и хорошо документированные. К тому же, я смог бы дополнительно проверить астрономические калькуляторы, представленные на сайте, и, если мне попадется больший телескоп, расширить перечень объектов дипскай, наблюдаемых с заднего двора...

Итак, Викки. Викки, созданная Vixen добротная ахроматическая 102-мм f/9.8 труба Celestron CH-102. Приобретенная за разумную цену в 180 долларов по объявлению некоего Джона на AstroMart. Которая вначале пришлась по душе любителю Т., живущему в паре часов езды от Джона в Великом штате Огайо (на родине вымышленного капитана Star Trek Джеймса Т. Кирка). Викки, которую Т. доставил самолетом в отель «Калифорния» и потом вернулся в Огайо, дабы продолжить поиски астрономических сокровищ без Викки.

Про Викки

При относительном отверстии 1:9.8 и фокусном расстоянии 1000 мм, Викки - это «умеренно длиннофокусная» 4-дюймовая ахроматическая труба. Celestron выпускает и короткофокусный вариант с относительным отверстием 1:5, но у этих телескопов хроматическая аберрация гораздо сильней, чем у труб с относительным отверстием от классического 1:12 до стародавнего 1:15. В незапамятные времена скромные четыре дюйма были стандартом для любительских наблюдений Луны, планет и двойных звезд. Эти трубы, чей малый хроматизм обеспечивался длинной трубой с узким полем зрения, прошли долгий путь эволюционного развития, прежде чем возникло массовое производство дублетов из крона и флинта с приемлемой цветовой коррекцией.

Ахромат с относительным отверстием 1:10 являет собой компромисс между давнишними громоздкими трубами 1:15 и современными легкими короткофокусными инструментами. Вероятно, это лучшее, что в настоящее время можно изготовить из крона и флинта. Качественный инструмент 1:10 позволяет с большими увеличениями наблюдать Луну, планеты и двойные, а также дает возможность получить широкое поле при 30х (даже с 1,25-дюймовыми окулярами).

Но не все ахроматы 1:10 одинаковы. Лучшие из них имеют оптику дифракционного качества, а зазор в дублете тщательно отрегулирован для минимизации хроматических аберраций.

Среди любителей распространено мнение, что современные 102-мм рефракторы китайского производства, предлагаемые Celestron, Meade и другими продавцами, не обладают малым хроматизмом и дифракционным качеством оптики, необходимыми хорошему планетному телескопу. Хотя китайцы и добросовестно производят дублеты, они выполняют регулировку зазора недостаточно точно для минимизации хроматической аберрации и вообще не придают большого значения юстировке. Так что задачу юстировки и регулировки зазора, особенно в последних короткофокусных моделях, остается решать самим любителям, в чьи руки попали эти инструменты. Или продавцам (таким, как StellarVue), которые берутся привести оптику в соответствие требованиям - за отдельную плату. Так что вам, возможно, удастся раздобыть новый и отъюстированный 4-дюймовый китайский телескоп примерно за 500 долларов. Или же придется потратить время и выполнить эту работу самому.

Но Celestron не всегда приобретал C102-HD в Китае для перепродажи. До «китайского вторжения» эта модель выпускалась японской компанией Vixen. Вся конструкция была металлической (включая противоросник и крышку объектива). Контроль качества и настройка выполнялись на производстве, что заметно повышало стоимость продукции, которая быстро поднялась выше установленного Celestron «потолка» в 500 долларов (включавшего также монтировку CG-4 и ряд сравнительно недорогих принадлежностей). Однако телескопы C102-HD производства Vixen больше не продаются, хотя эта модель благодаря хорошей оптике и надежной механике завоевала превосходную репутацию. Так что сегодня можно отыскать подержанную китайскую трубу C102-HD примерно за сто долларов, а модель производства Vixen обойдется раза в три дороже.

Но даже у оптики Vixen остается место для разброса качества. Окажется ли Викки особо качественным образцом своей породы? Или окажется неудачницей? И вот, субботней ночью 11 мая 2002 года Викки увидела первый свет. И она была не одна: Викки получила возможность померяться силами с одним их лучших современных четырехдюймовых апохроматов -  Takahashi FS-102, имеющим число Штреля выше 0,95 и полностью свободным от хроматической аберрации. Как Викки себя показала?

Чего вы ждете? Вы и вправду думаете, что ахроматическая труба за 400 долларов окажется настолько же свободна от хроматизма, как апохромат за 2500? Ух! Вы полагаете, что дублет «дифракционного качества» способен дать изображения Юпитера, сопоставимые с флюоритовым объективом, имеющим ошибку менее 1/6 лямбда? Ну-ну… Вы считаете, что двойные могут разрешаться одинаково ясно и четко? Или что качество изображений объектов дипскай и слабых деталей будет похожим? Хм… Читайте дальше!

АПО и АХРО

Сравнительные испытания телескопов были проведены с 20 до 23 часов местного времени на слете наблюдателей (Star Party) Астрономического клуба Санта-Круз (SCAS). Наблюдения проводились с замечательной клубной площадки Бонни Дун. Небо было совсем темным (чуть меньше 6m), а стабильность атмосферы - от 8 баллов из 10 (обе оценки основаны на непосредственных наблюдениях).  Ряд членов клуба (включая Дэна, Марка, Рольфа и меня) наблюдали в оба телескопа. Присутствовал и пятый наблюдатель (Т., он же «Астроном» с форума AstroTalk). Приведенные ниже заметки извлечены из более полного отчета о наблюдениях, представленного на Astro.Geekjoy. Сюда также включены некоторые примеры для сравнения с моим малышом ST80 (обзор этого инструмента также доступен на Astro.Geekjoy).

Вот этот отчет:



«Первый свет» всегда связан с трудностями. Этим вечером Викки столкнулась с двумя. Члены клуба (Рольф и я) сразу заметили, что есть проблема с резьбой болтов, стягивающих кольца трубы. Штатные зажимы были изношены, а у поставленных им на смену шаг резьбы оказался мельче, чем в отверстиях головки монтировки. Скоро было найдено бесхитростное решение, позволившее надежно закрепить трубу, - с помощью молодого коллеги, предложившего стянуть соединение подходящими шпильками.

Вторая проблема была связана с переходником 1,25-дюймовой диагонали, установленной в 2-дюймовом фокусере. Этот переходник оказался длинноват для того, чтобы 35-мм окуляр можно было сфокусировать. Однако, скоро нашелся подходящий окуляр - 25-мм Ultrascopics, и меньшие окуляры подошли отлично.

Хотя Т. привез сюда Викки еще в среду, я еще не наблюдал в эту трубу. Тем временем, собирался скоро подъехать Дэн, член клуба и участник форума AstroTalk, вместе со своим превосходным апохроматом Takahashi FS102. И вот Викки скоро станет рядом с этим телескопом. Окажется ли 102-мм ахроматическая труба с фокусом 1000 мм именно тем инструментом, с которого следовало бы начинать создателю Astro.Geekjoy? Или несколько следующих месяцев мне придется посвятить тщательной настройке дублета, пытаясь добиться мало-мальски удовлетворительных изображений Луны, планет и двойных звезд? Окажется ли качество изображений Викки ближе к малышу ST80, или же, подобно Takahashi Дэна - ближе к 150-мм М-К Арго? Был ряд вопросов и к самому Арго, на которые он должен был ответить этой ночью, если позволит погода.

Самые первые наблюдения Венеры показали мне и Т., что фокусированные изображения Викки имеют удивительно малую хроматическую аберрацию. Это была прекрасная комбинация крона и флинта! Развернув телескоп дальше на восток, мы быстро нашли Юпитер. При 200х нормально были видны полосы и зоны, доступные 150-мм Арго при скромном увеличении. Как покажет Юпитер стоящий рядом телескоп, уже приведенный Дэном в полную готовность?

Первый взгляд в телескоп Дэна заставил меня оцепенеть - пока я не догадался, что он выбрал для этого слета увеличение 120х. Не было никакой возможности корректно сравнить Викки и Таки при такой разнице в увеличениях. Поэтому Дэн поставил линзу Барлоу и поднял увеличение примерно до 200х, как у Викки. Хотя разрыв существенно сократился, все равно было ясно, что флюоритовая высокоточная оптика Таки дает более четкие изображения полос с лучшим контрастом и более естественные цвета. Так что в этом деле - любительском наблюдении планет - Викки показала себя хорошо, но Таки - превосходно.

За весь вечер наблюдений нашелся еще только один объект, на котором превосходная оптика апохромата имела явное преимущество перед ахроматом. Это обнаружилось при наблюдениях шарового скопления М13 позже вечером. Оно выглядело четче и контрастней, поскольку Таки показал множество звезд 12 величины на самом пределе восприятия. Если в Таки можно было разглядеть сгущение звезд, то изображение Викки было менее выразительным.

Помимо наблюдений Юпитера и "Великого Скопления" в Геркулесе, мы с Дэном изучили и ряд других объектов, - главным образом, двойные звезды. Ни один из телескопов не смог успешно разрешить 1.3-секундную йоту Льва. Первый компонент этой тесной двойной с большой разницей блеска имеет еще слабый близкий спутник. Любопытно, что нам удалось разрешить другую двойную с похожим угловым расстоянием – 1.3-секундную гамму Девы (Порриму). Здесь Викки обнаружила явное превосходство над Таки. Отчетливо был виден темный промежуток между двумя звездами третьей величины, тогда как Таки показал слабую перетяжку между ними. Мы с Дэном поразмышляли, почему Викки показала явно лучшую разрешающую способность, и пришли к заключению, что в ахромате диски Эри этих двух ярких звезд были действительно меньше, поскольку некоторая часть света поступает в первое дифракционное кольцо. А у апохромата диски Эри оказались немного больше, т.к. у него сравнительно меньшая часть энергии уходит в дифракционные кольца.

Мы с Дэном также понаблюдали 2.1-секундную кси Большой Медведицы и более северную ню – очень трудные для разрешения. Кси показала прекрасный широкий промежуток при увеличении около 300х, которое также применялась при попытках разрешить Порриму. В то же время, компонент десятой величины ню более отчетливо наблюдался в Таки. Кстати, ню – это пара, находящаяся на пределе возможностей Арго, что подтвердилось наблюдениями, когда небо чуть менее прозрачно на половину звездной величины. Это наглядно показывает преимущества неэкранированных инструментов при наблюдениях небесных объектов.

Несколько раз за вечер оба телескопа были направлены на эпсилон Лиры. При 120х Викки показала четыре ярких точки света, разделенных хорошо различимыми промежутками. Великолепно. Настоящим испытанием оказалась пи Орла, и здесь Викки не ударила в грязь лицом. Вновь – безукоризненные крошечные пятнышки света, хорошо разделенные при угловом расстоянии 1.4 секунды.

Однако, за вечер случались и неудачи с двойными. Условия наблюдения, хотя и хорошие, не позволили разрешить трудные двойные – Антарес и дельту Лебедя. Но с полной уверенностью можно утверждать, что при лучших атмосферных условиях обе звезды обнаружат свою двойственность.

Когда небо стало совсем темным, наблюдения двойных были оставлены и пришел черед галактик. Мы с Дэном направили четырехдюймовки на пару М81-82. И оба телескопа показали прекрасные высококонтрастные изображения. Серьезным испытанием был сосед М81 – неправильный карлик NGC3077. Эта слабая галактика с интегральным блеском 10m всегда оказывалась трудным объектом для 80-мм малыша-ахромата и ожидалось, что разница в несколько миллиметров апертуры окажется весьма существенной. Оба четырехдюймовых телескопа хорошо показали неправильную структуру галактики, тогда как "малыш" требовал серьезных усилий только для того, чтобы ее заметить.

К этому времени область галактик Девы достигла кульминации на юге. Я направил и "малыша", и Викки на самую, возможно, трудную для обнаружения галактику Мессье – М98 на западе от 6 Волос Вероники. Если "малыш" даже при этих хороших условиях смог лишь показать с известными оговорками наличие объекта, то четыре дюйма сделали изображение ясным для глаза. И вправду есть огромная разница между тремя и четырьмя дюймами, когда речь идет о наблюдениях маленьких галактик и слабых туманностей.

Обсуждая состояние атмосферы, мы с Дэном направили четырехдюймовки на М44, чтобы определить, как видна проверочная звезда блеском 12.7m. При увеличении каждого телескопа около 110х звезда была непосредственно видна в Таки примерно 50% времени, а в ахромате она лишь мимолетно появлялась. Оценив на этот момент спокойствие атмосферы в 8 баллов, мы определили доступную визуальную величину как 5.8m – небо на самом деле было отличным!



Обсудив вид разных объектов в оба телескопа, мы с Дэном заключили, что ахромат обладает примерно «80 процентами» возможностей, которые предоставляет гораздо более дорогой апохромат, когда речь идет о наблюдениях Юпитера и шаровых скоплений. Хотя отдельные звезды имели в ахромате заметно более яркое первое дифракционное кольцо, было ясно, что общее качество коррекции хроматической и сферической аберраций было строго дифракционным. Дэн отметил, что его вариант  проверки по звездам не обнаружил ощутимых зональных ошибок. Я сам подтвердил, что недоисправленная ошибка волнового фронта не превышает 1/4 длины волны, судя по показательному ахроматическому зафокальному изображению звезды при расфокусировке в несколько длин волн. Похожее изображение дает 80-мм "малыш", чья сферическая аберрация, после регулировки зазора в дублете, сравнима с Викки, но который сильней отягощен хроматизмом вследствие большего относительного отверстия.

Ну вот и славно. Викки отлично выдержала проверку по звездам! И наилучшим образом показала, что четырехдюймовая ахроматическая труба с умеренным фокусным расстоянием вполне может доставить огромную радость и наслаждение прекрасными видами ночного неба. Но что делать, если труба окажется не столь хороша? И как насчет сравнения с шестидюймовкой?

Экранировать или не экранировать?

Идеальный телескоп недорог, собран из первоклассных деталей, невелик, но имеет крепкую конструкцию, создает яркие высококонтрастные изображения превосходного качества, прост в применении, легок в транспортировке, удобен в монтаже и не существует - нигде.

Самым близким приближением к идеалу мог бы стать светосильный семидюймовый апохроматический рефрактор с фокусным расстоянием не более 1000 мм. Такой телескоп обошелся бы не дороже семи тысяч долларов, включая монтировку. Его можно было бы быстро смонтировать и разобрать с минимумом хлопот; он не требовал бы юстировки. Оптическую трубу, противоросник и фокусер с окулярами можно было бы перевозить как ручную кладь. Монтировка такого телескопа вмещалась бы в крепкую дорожную сумку размером не более полутора метров по диагонали.

Такой телескоп имел бы число Штреля 0,95 (это означает, что 95% света попадает в диск Эри). [Число Штреля – относительная величина. Здесь подразумевается, что в центральный максимум попадает 95% от теоретически возможных 84% энергии, т.е. 80% - прим. пер.]. Он обладал бы проницающей силой 13.5m с 2-мм выходным зрачком и показывал бы детали на газовых гигантах с разрешением, ограниченным только состоянием атмосферы, свойственным большинству мест на земле, кроме площадок великих обсерваторий мира. Этот гипотетический телескоп способен был бы показать ядро галактики протяженностью в 1 минуту и блеском 14m. Он разрешал бы шаровые скопления на звезды до 9 величины, двойные равного блеска с разделением до 0,5 секунды и двойные с разницей блеска 1.5m – до 0.7 секунды. Он был бы способен создать и двухградусное широкое яркое поле при 30х.

С таким телескопом ни в какое сравнение не идет четырехдюймовый 1:10 ахромат. Нельзя с ним сравнивать ни такой 150-мм телескоп, как М-К Арго с относительным отверстием 1:12, ни ужасный четырехдюймовый апохромат Дэна, чье световое отверстие ограничено "жалкими" 12.5 квадратными дюймами. Более того, даже прекрасный Ш-К с апертурой дважды по семь дюймов не выдержит такого сравнения. Почему? Да потому, что качество изображений Луны и планет ограничивает не оптика, а состояние атмосферы, представляющей серьезную преграду на пути света.

Так что начнем с того, что у нас есть. Викки, с ее скромным четырехдюймовым ахроматическим объективом – вполне замечательная труба. Не настолько превосходная, как апохромат равной апертуры, но на удивление славная. Теперь возникает вопрос: а как можно сравнивать Викки с Арго? Может ли кто-то, месяцами наблюдавший Луну, планеты, двойные звезды, скопления, туманности и галактики в шесть дюймов, найти удовольствие, сделав «шаг назад»?

Прошлой ночью (в четверг 16 мая 2002 года) я кое-что понял…

Условия наблюдений в начале вечера не были достаточно хороши. Весной в горах Санта Круз перепад дневной и ночной температур – самый большой в году. К вечеру часто начинается порывистый ветер. Позже преобладают тепловые потоки от западных гор и близлежащих формаций. В типичную ночь спокойствие атмосферы вначале имеет оценку 5 баллов из 10, которая затем повышается до 7. Прозрачность чуть лучше, чем зимой (5 баллов), но хуже, чем летом (5.5 баллов), - слишком много воды собирается в этой местности за зиму.

В четверг 16 мая 2002 г. стояла типичная весенняя погода. Весь день было ясно и тепло. К вечеру начались порывы ветра. Атмосфера вечером нестабильная, к полуночи успокоилась. Я начал с наблюдений Юпитера в оба телескопа – Арго и Викки. Были видны две экваториальные полосы и иногда проявлялись детали в северной тропической зоне. Типичная картина для 5-бальной атмосферы. Затем, после некоторых сложностей с наведением, наблюдал в оба телескопа при 120х появление Полярной-В на темнеющем небе.

Викки вышла вперед. Вы удивлены? Я – нет. Арго привередлив к условиям наблюдений. Добротная четырехдюймовка показывает лучшие изображения при состоянии атмосферы до 7 баллов, а превосходный 4-дюймовый рефрактор – до 8 баллов. Даже при 9 Арго отстает. Почему? Из-за разницы в яркости изображений при больших увеличениях. Даже на Юпитере. Особенно – на Юпитере. На самом деле оптика Арго характеризуется числом Штреля порядка как бы 0.96. Почему как бы? Да потому, что у него линейное центральное экранирование 35% - вот почему! Так что в действительности число Штреля ближе к 0.78 – почти такое же, но не совсем такое, как у 150-мм телескопов дифракционного качества. И это «почти» губит Арго, когда условия наблюдений недостаточно хорошие. [Число Штреля показывает отношение яркости в центре реальной дифракционной картины от точечного источника к яркости, создаваемой безаберрационной оптической системой (дифракция без искажений волнового фронта). Любые искажения плоского круглого волнового фронта (геометрические - типа экранирования/ виньетирования, деформации – типа расфокусировки или другой аберрации, изменения пропускания - типа аподизации и т.п.) приводят к снижению относительной яркости центрального максимума функции рассеивания точки. Поэтому критерий Штреля очень интересен – он интегрирует почти все факторы, ухудшающие разрешение. – Прим. Э. Шекольяна]

Но я должен отметить следующее. Викки совсем не подходит для точного ведения при тщательном изучении ночного неба. Здесь проблема в экваториальной монтировке Skyview Deluxe/CG4. Очень сложно вести телескоп вручную, даже с помощью гибких тросиков. И часто приходится усаживаться на корточки прямо на землю, если требуется рассмотреть что-то в зените. Тут выигрывает Арго. Он вполне подходит к недорогой монтировке, тогда как Викки нужна монтировка Vixen Grand Polaris c электронной системой ведения. Никак не меньше. Так что к стоимости трубы (400 долларов) следует добавить цену хорошей монтировки на жесткой треноге – еще 800 долларов. Арго же обойдется в 800 долларов плюс 300-долларовая монтировка. Цены сближаются, не так ли?

Весь вечер я использовал одни и те же окуляры на обоих телескопах. На Викки стояла 3х линза Барлоу  Ultrascopic с 25-мм окуляром Ultrascopic, которые давали увеличение 120х. На Арго я установил 15-мм Ultrascopic с тем же увеличением. Викки работала с выходным зрачком 0.85 мм, а Арго – 1.25 мм. Согласно "Калькулятору доступной звездной величины", проницающая способность Арго достигала 12.7m, тогда как Викки была ограничена блеском 12.0m. Этим вечером в Близнецах стояла Луна в фазе 3d (25%). Я направил оба телескопа на М44, чтобы найти мою любимую звездочку 12.7m в Яслях. Викки показала звезду на самом пределе восприятия (не хватало 1m, чтобы ясно ее различить), а в Арго можно было ее разглядеть с умеренным напряжением (не хватало примерно 0.7m). Итак, при 5-балльном состоянии атмосферы проницающая способность телескопов достигала 11.7m и 12.0m соответственно. Это, конечно, не дипскай, но Викки показала себя лучше…

Были также выполнены две проверки по двойным звездам. Кастор, с более-менее близким блеском компонентов, послужил главным объектом для проверки. Пара едва разрешалась и выглядела как размытый овал, стянутый перемычкой неясных очертаний. Явное указание на 5-балльное состояние атмосферы. Более тесная пара – кси Большой Медведицы – выглядела точно так же, но более тускло. В зените условия были немногим лучше – около 6 баллов. Если бы Юпитер стоял высоко, то это придало бы какую-то значимость сравнительным наблюдениям в неподходящих условиях. Но Планета Любителей стояла не выше 15 градусов над горизонтом, и «весенняя лихорадка» не позволила провести такое сравнение.

Я оставил телескопы на улице и ушел в дом, рассчитывая вернуться к полуночи с целью понаблюдать объекты дипскай, когда Луна покинет сцену и атмосфера успокоится.

Кстати, о Луне. Прежние наблюдения показали некоторое превосходство Арго. Здесь шестидюймовка позволяет забыть о центральном бельме и показывает детали с высоким контрастом. Даже несмотря на неподходящие условия. И еще: цветная кайма, которую Викки дает вдоль лимба, представляется весьма нежелательной…

Около 11:00 я вернулся к телескопам. Небо стало более спокойным. Обе трубы показывали четкие диски Эри на почти черном фоне. Викки в этом отношении вышла вперед – благодаря меньшему выходному зрачку при одинаковом увеличении. Стабильность атмосферы улучшилась до 7 баллов. Контрольная звезда 5.3m в Геркулесе стала видна невооруженным глазом.

В этих условиях Викки уверенно показывала звезды блеском 11.9m, а проницающая Арго поднялась до 12.1m. Теперь эта разница, с учетом разрешающей способности Арго в 0.8 секунды (против 1.2 секунды Викки), стала весьма существенной. Арго показал замечательный вид М13. Несколько дюжин очень слабых точечных звезд различалось на фоне центрального сгущения. Несколько звезд было видно даже в самом ядре скопления. Цепочки звезд тоже различались. Такой вид скопление имело в Таки Дэна, когда на последнем слете астроклуба условия наблюдений были на половину звездной величины лучше.

Но, как и на том слете, Викки оказалась способна разрешить пару дюжин членов скопления. Никаких признаков звездных цепочек. Более размытое ядро. Вид приличный, но не восхитительный. Чтобы добиться большего, нужны на 1m более темные небеса. Такое небо бывает очень редко – даже на наблюдательной площадке Бонни Дун.

Кстати, комета IK имела такое же прямое восхождение, как М13. Она была вдвое больше, с интегральным блеском, равным блеску шарового скопления. Пришелся к месту искатель 9х50, установленный на Викки. В саму трубу комета выглядела менее выразительно, чем скопление, из-за недостатка «разрешимых» деталей.

Поскольку телескопы уже смотрели на “Великое скопление”, я поискал расположенную на полградуса северо-восточней галактику NGC6207. Обнаружив ее, я в Викки сумел лишь различить область ядра как туманную звезду, а с некоторым напряжением удалось распознать направление ее вытянутости - с севера на юг. В то же время Арго позволил почти без усилий установить ориентацию галактики. Но это все же была галактика блеском 11.6m, которую часто можно уверенно разглядеть только в 200-мм Ш-К!

Затем я навел трубы на соседние шаровые скопления М92 и NGC6229. М92 выглядело в Арго почти так же, как М13 выглядело в Викки. Пара дюжин слабых звездочек. Не заметно сгущение. Не разрешаются звездные цепочки. Наблюдая в Викки, потребовалось известное напряжение, чтобы разглядеть несколько отдельных звезд. Скопление NGC6229 протяженностью 4.5 минуты, имеющее интегральную яркость 9.4m и среднюю поверхностную яркость 12.4m, выглядело примерно так же в оба телескопа. Арго показал намеки на наличие яркого ядра, а Викки потребовала для этого усилий.

Это подтвердили и наблюдения «Ежа» - шарового скопления М56. Быть может, дюжина отдельных слабых звезд была легко видна в Арго, а Викки требовала двигать глазом, чтобы различить половину этого числа боковым зрением (что прибавляет примерно 1.5m к моей личной предельной визуальной величине).

Затем я направил оба телескопа на Двойную Двойную. Арго прекрасно и четко разрешил обе пары. Викки было чуть потрудней с более тесной парой эпсилон-1. Здесь меньшие диски Эри у Арго были благом, и спокойная атмосфера помогала ему! Я также бросил взгляд на восхитительную двойную – Альбирео. Арго исключительно филигранно показал золотистый оттенок первой звезды и добавил голубизны ее соседке. В конце концов, этот телескоп – «шестидюймовый апохромат»!

Завершил я наблюдения на Короле Колец. Оба телескопа прекрасно показали структуру колец. Звездочка 12.3m внутри колец была чуть видна в Викки. Близкая к кольцу звезда 13.1m с легким напряжением различалась в Арго, и с большим напряжением – в Викки. Теперь, при спокойной 7-балльной атмосфере, проницающая Викки поднялась до 12.4m, а Арго – до 12.7m.

Резюмируем: при высокой турбулентности 102-мм ахромат оказывается немного лучше, чем 150-мм М-К. Но когда условия наблюдений превышают 7 баллов, то первенство остается за «маком».

И как теперь сравнить оба этих телескопа с нашим идеальным 180-мм f/5,5 апохроматом? Арго явно ближе к нему, когда стабильность атмосферы выше 7 баллов, а доступная величина на прозрачном небе превышает 5.3m. Четыре дюйма работают лучше при худших условиях.

Обобщенная оценка качеств М-К: превосходный телескоп. Большая апертура. Очень короткая легкая труба. Истинные цвета. Прекрасное разрешение двойных звезд и лунных формаций. Детальное изображение планет. Все это значит: держись «мака».

Наблюдения Луны и планет в удовлетворительных условиях

Как бывает, ранний вечер пятницы 17 мая 2002 г. оказался немного нетипичным для этого времени года. Легкие облака исчезли пополудни. Привычные порывы ветра затихли. Температура выровнялась раньше обычного. Общее состояние атмосферы достигло 7 баллов. Неплохо, но лунный лимб не удавалось сфокусировать кристально ясно и четко. Опустившийся гораздо ниже Юпитер удалось захватить при 6 баллах до того, как изображение начало совсем портиться.

Первым моим впечатлением было, что 150-мм Арго показал существенно больше деталей на лунной поверхности, чем 102-мм Викки. Но, тщательно рассматривая «предельные» детали в кратерах Посидоний и Теофил, я скоро понял, что при 120х оба телескопа обладают одинаковым разрешением. Внутри Посидония на севере и западе от Посидония-А (маленького кратера у центра) находится ряд возвышенностей. Оба телескопа показали холмы, но не смогли разрешить тесную западную пару.

Позже (в 21:45) я повторно проведал Посидоний. Несмотря на то, что условия наблюдения были куда менее подходящими в смысле положения Луны на небе, атмосфера стала более спокойной. Теперь Арго ясно разрешил эту пару при 180х, тогда как Викки могла лишь дать намек на двойственность во время движения глазом. Таким образом, превосходство апертуры показало себя. Как ожидалось, большое центральное экранирование меньше влияет, когда имеется достаточный контраст между близко расположенными деталями.

Еще раньше я посетил Теофил. В его центре заметна группа из четырех возвышенностей. Эта четверка тянется на восток к меньшему отдаленному пятому холму. Центральные возвышенности были видны в оба телескопа. Была надежда, что пятый, отбрасывающий тень, холм не будет заметен в Викки. Она оказалась ложной. Викки показала и этот пятый холм.

Также наблюдалась область кратера Мессье. Длинный «хвост райской птицы» этого кратера всегда приводит меня в восхищение; он вполне великолепен в течение всего лунного цикла. На этот раз я внимательно изучил несколько соседних маленьких кратеров. Ни один из них не остался неразрешенным в ахроматическую трубу.

Таким образом, при 7-балльной атмосфере и умеренном увеличении 120х Арго по разрешению деталей на Луне не смог превзойти лучшие 4-дюймовые рефракторы, хотя он легко выигрывает в сравнении  с 80-мм малышом. Однако, цвет Луны у Арго нейтрально-серый с легким оттенком желтизны, тогда как у Викки он ближе к чисто желтому. В смысле «селеноэстетики» Арго выходит вперед…

Юпитер тоже было интересно сравнивать. Состояние неба на высоте 40 градусов над горизонтом было похуже, чем наверху (в лучшем случае 6 баллов из 10). При всех испробованных увеличениях Арго было непросто показать четкий лимб, а Викки имела некоторые трудности с изображением северной тропической полосы и неровностей южной экваториальной полосы. Арго лучше поработал в более темных полярных областях, особенно в южной, где слабые полоски и пятна различались в него легче, чем в ахроматическую трубу. При 120х оба телескопа показывали две основные экваториальные полосы. Викки давала случайные намеки на северную тропическую полосу, тогда как Арго более уверенно демонстрировал там слабое потемнение. Изображение Викки отличалось лучшим контрастом между зонами, но без неровностей границ и без тонких деталей, видимых в Арго.

Большее увеличение (180х у Арго и 192х у Викки) заметно помогло им в смысле разрешения северной тропической полосы. Ганимед выглядел как крохотный диск в ореоле атмосферного рассеяния. При этом увеличении Арго показал слабую перемычку в северной полосе. Для Викки это оказалось слишком сложно. Однако Викки лучше показала расщепление южной экваториальной полосы, так что счет примерно равный.

Чем больше темнело небо, тем сильней у Арго сказывался мешающий ореол, а Викки продолжала уверенно показывать высококонтрастные изображения двух основных полос. Я рискнул поднять увеличение Викки до 300х и был удивлен, что смог еще разглядеть северную тропическую полосу. Это также оказалось возможным и в Арго при 320х.

Во время наблюдений оба телескопа стояли бок о бок. Отсутствие часового привода на монтировках SkyView Deluxe заставляло каждый раз вновь выводить объект в центр поля при перемене инструмента. Это не так уж сложно.  У меня сложилось впечатление, что Арго всегда дает более естественные цвета планет, а Викки зато более отчетливо показывает две основные полосы. Лимб Юпитера в Арго всегда был более резким и совершенно свободным от хроматизма. У Викки край диска был окаймлен тонкой пурпурной полоской.

Данная сравнительная картина пока представляется незавершенной. Четыре дюйма показывают больший контраст между полосами и зонами, тогда как шесть обнаруживают больше мелких деталей и тонких подробностей. Требуется выполнить ряд наблюдений в различных условиях, прежде чем делать окончательные выводы.

Наблюдения Луны и планет в хороших условиях

Ниже приводится фрагмент отчета о слете наблюдателей Астрономического клуба Санта-Круз (SCAS) от 18 мая 2002 г. Наблюдения проводились на площадке Бонни Дун, отличающейся хорошим устойчивым астроклиматом.



Итак, Арго установлен и готов к проверке состояния атмосферы, которое, судя по окружающей тишине и неподвижным облачкам, было весьма многообещающим. Но я не знал – насколько, покуда не направил Арго на Луну при 180х. Обнаружился прекрасный резкий лимб. Однако, присутствовало легкое дрожание высококонтрастных деталей. В лучшем случае – 8 баллов. Вполне подходит для сравнения 102-мм ахромата со 150-мм М-К на мелких лунных объектах. А Юпитер? Очень прилично. Даже при высоте не более 30 градусов – 7 баллов. Сухо и тихо. Ну, ребята…

Скоро и Викки заняла свое место рядом с Арго. И не успел я начать наблюдения, как появился еще один член клуба, Мишель. Так что слет наблюдателей и впрямь проходил по расписанию. Минут через десять, только я бросил первый взгляд на Селену и Юпа, как подтянулась молодежь. Поэтому не удалось подкрепить сравнение Викки и Арго многочисленными новыми данными. Но в любом случае позвольте доложить о результатах.

И Викки, и Арго показали на Юпитере все главные и слабые полосы и зоны, включая прекрасно очерченную экваториальную полосу – Святой Грааль при наблюдениях Юпитера. Добавьте сюда ясный вид БКП, ползущего по диску, с четким краем и намеками на внутренние детали (по крайней мере, в Арго). Прибавьте маленькую перемычку и бледный овал в северной тропической зоне, да еще завитки по краям полос – и вы поймете, насколько хорошим было небо. Но все-таки Арго показал слабое дрожание изображения Юпитера, тогда как у Викки его не было. По-видимому, эта дрожь находилась за пределом разрешения ахромата. И она иногда мешала различить в Арго детали изображений Юпа и Селены.

Обсуждая Луну, мы с Мишелем потратили много времени на изучение раздваивающейся борозды Гигина. Она тянулась на запад от терминатора прямо вдоль экватора нашего спутника. Великолепный вид! Каждый раз, как я обнаруживал что-то в Арго, Викки тоже это показывала, но не настолько резко при 192х, как Арго при 180х. И, как при наблюдениях Юпитера, не обнаруживала заметного дрожания или случайного слияния контрастных деталей. Небо Арго – это не небо Викки.  Это позже подтвердили наблюдения Кастора. Викки показала пару отчетливых дисков Эри, окруженных общим дифракционным кольцом. Наполовину меньшие диски Эри у Арго трудно было уловить в колеблющемся изображении каждой звезды. Размах случайных колебаний каждого диска пары достигал диаметра первого дифракционного кольца. И это кольцо обычно не превышало размером диск Эри, видимый в Викки при сравнении изображений двух телескопов.

В этот замечательный вечер мы вновь направили телескопы на Посидоний. Детали были видны много лучше, чем в прошлый раз. Оба инструмента четко разрешили «двойной холм» к западу от Посидония А. Совсем неплохо для четырехдюймовой трубы при 7-балльной атмосфере. Однако, Арго способен добиться намного большего в превосходных условиях. В этом же случае не удалось разглядеть ни один из двух маленьких кратеров вблизи западной оконечности вала Посидония.

Я спросил юных наблюдателей, какой телескоп дает лучший вид Селены. Проголосовали за Арго. На вопрос о виде Юпитера был получен ответ, что лучше показывает Викки. Она также оказалась популярней при наблюдениях Кастора. Теперь надежно подтверждено, что шестидюймовый «мак», несмотря на центральное экранирование, демонстрирует на лунных деталях все шесть дюймов апертуры. Но при этом отмечено, что четырехдюймовый ахромат – даже не апохромат – может показать Юпитер более эффектно. Так ли? По моим зрительным ощущениям, ахромат дает более контрастные изображения крупных деталей – полос и зон, отличающихся протяженностью и регулярностью. Несомненно, эти объекты выглядят более темными и контрастными. Но мелкие детали в полосах и зонах ахромату трудней разрешить. Внутренняя структура БКП более отчетливо видна в Арго, но границы вихря легче различить в Викки. Белые овалы и перемычки часто проявляются в Арго, тогда как экваториальную полосу проще разглядеть в Викки.

Ранее при этих сравнительных испытаниях мы устанавливали одинаковое увеличение, а не выходной зрачок. Значит, в Арго Юпитер был ярче для глаза. Это снижает контраст протяженных деталей. Но большая разрешающая способность телескопа позволяет заметить мелкие подробности в крупных деталях. Наконец, я испытал телескопы при равных выходных зрачках 0.7 мм, оптимальных в этих условиях. С таким зрачком увеличение Арго составило 210х, а Викки – 150х. При данном увеличении у Викки мелкие детали совершенно пропали, тогда как крупные объекты были хорошо видны (тонкие полоски исчезли, а широкие полосы выглядели даже более контрастно). В Арго при 210х Юпитер потемнел и стали различаться еще более мелкие подробности.

Так что молодежи больше пришелся по душе Юпитер Викки – как и мне. Четырехдюймовая труба вполне подходит для наблюдений этой планеты, поскольку она менее чувствительна к турбулентности и создает правильный баланс яркости и контраста. Удастся ли хоть раз в жизни увидеть безупречные изображения на совершенно спокойном небе? Вероятно, нет. А неэкранированная четырехдюймовая труба дифракционного качества дает добротные устойчивые изображения…



Хороший дом для Викки

Теперь я не продаю Арго. И в какой-то степени я склонял читателя к выбору более дорогого М-К на более дешевой монтировке, чем более дешевого ахромата на дорогой монтировке. Но где-то на просторах Астролэнда есть наблюдатель, уже имеющий прекрасную монтировку Losmandy или Vixen и желающий приобрести качественный рефрактор за пятую часть цены апохромата. Быть может, у него всегда неспокойное небо. Или часто случаются перепады температуры, губительные для изображений «мака», но к которым рефрактор мало чувствителен. Возможно, ему нравится элегантный вид длинной четырехдюймовой трубы 1:10. Или, наконец, он просто хочет оказать поддержку Astro.Geekjoy. В любом случае, если вы готовы предложить Викки  руку и сердце, обращайтесь ко мне.

Jeff Barbour
Scope Comparison: C102-HD, FS-102 Takahashi & MK-67 MCT
barbour@ihwy.com

перевод Михаила Ощепкова
oschepkov@mtu-net.ru
консультации и комментарий Эрнеста Шекольяна
для сайта «Астрономия и телескопостроение»



Обсуждение материала

Последние сообщения Создать новую тему
Ответить Сообщение из темы: 150? 120? 100?
АвторСообщение
Сима


Гость
Сообщение Добавлено: 19-02-2010 23:51:46     Заголовок: Форум Цитата
Детское порно
Форум без регистрации
как удалить баннер с рабочего стола
http://depositfiles.forumsuper.ru/



Ответить Сообщение из темы: 150? 120? 100?
АвторСообщение
кира


Гость
Сообщение Добавлено: 05-06-2009 00:51:04     Заголовок: blinksite.ru Цитата
http://porno-forum.blinksite.ru/index.php
http://blinksite.ru/index.php



Ответить Сообщение из темы: 150? 120? 100?
АвторСообщение
Сева


Гость
Сообщение Добавлено: 30-03-2009 13:44:46     Заголовок: http://porno-rasskazi.ru/index.php Цитата
http://porno-rasskazi.ru/index.php




Астрономия и телескопостроение - Copyright © 1999-2006 Коллектив авторов